九龙坡区金科绿韵康城小区薛滔昨日向本报24小时新闻热线966988反映：
一个多月前，我在一家二手房中介公司的推荐下，看中了一套金科十年城的二手房，价格谈到70万元。但中介表示，卖家人在杭州，此前多次遭遇买家忽悠专程坐飞机赶回来签合同，最后却没能成交，白白跑空路。因此，为了保险起见，要求我先交5000元的保证金。
1月18日，我带着5000元保证金来到中介公司。经办人李春表示，卖家临时改主意，不想出手了。为了撮合这桩生意，中介当着我的面，拨通了“卖家”王伦的电话，希望我和“卖家”亲自沟通。
电话中，王伦称自己就是这套房子的产权人，70万价格太低。
经过半个多小时的讨价还价，我和王先生最终达成协议：成交价仍是70万，但首付款提高到50万元。
通完电话，李春还接过电话特意叮嘱“卖家”：“人家把钱都摸出来了哟，你不能再变了哟！”
我向中介缴纳了5000元保证金，并和中介签订了一份《委托购房合同》。
1月24日，当我再次来到中介公司准备签订三方合同时，李春却告诉我，业主突然涨价，75万才肯卖，让我再跟“卖家”通电话。
“卖家”在电话中坚称，自己就是业主，非75万不卖。
巧的是，我无意间在中介公司的桌上发现一张“王伦”的名片，身份竟是中介公司的置业顾问。
我去质问中介，他竟称“这是我们的谈判技巧”。
我真心想买房，前后去实地看了十多趟，晚上十点还特意到小区附近听噪音，中介却自编自演了一出“双簧记”，在收到保证金后坐地起价，把我们购房人忽悠得团团转。
用这种欺诈的方式卖房，实在是太不厚道了！
记者 杨馨
冒充卖房人之妻
房产中介“抽水”5万元
金陵晚报2010年7月30日报道：扬州市某高校的退休老教授商先生称，2008年初他到北京投奔儿子，遂全权委托扬州市一家房产中介公司，卖掉他位于老城区的一套房子，中介公司的副总蓝某给了他15万元购房款。两年后，商教授找到了当年的买房人苏某，苏某称，当年他支付给蓝某的房款是20万元!
卖房被中介“抽水”5万元，商教授一怒之下告上法庭。
老商诉称，苏某在签订协议的时候，中介公司副总蓝某的身份是“商教授的妻子”。不过，蓝某反驳说，商教授早就把房卖给了她，现在告她纯粹就是因为房价猛涨，想“敲”一笔钱罢了。
法院一审判决中介返还5万元不当得利。
为何冒充卖家
“全是为了做成生意”
昨下午，记者在中介公司见到了经办人李春。他承认，房子真正的卖家姓胡，此前两次和薛先生通电话的王伦，其实是自己的同事。
记者询问，为何要冒充卖家？李春显得有些尴尬。
他告诉记者，卖家胡先生真正的心理底价是71万，和薛先生的出价仅相差1万元，“当时觉得，这个差价应该能谈拢。”
为给薛先生吃颗定心丸，做成这笔生意，才让同事冒充卖家和薛先生通了电话。没想到，最后卖家临时想涨价，导致生意泡汤，他也没有办法。
该中介公司的吕经理告诉记者，房产中介分工明确，李春负责跟薛先生联系，王伦负责跟卖家胡先生联系，生意若做成，两人按二八开比例分成，“都是为了做生意，其实是个误会。”
他表示，将会按照合同上的约定，退还薛先生5000元保证金，“他们也没啥损失，我们却白忙活了，更亏。”
对于吕经理的这种说法，薛先生表示很难接受：“辛苦看了这么多趟房，和所谓的"卖家"多次讨价还价，保证金也缴了，最后却发现这竟是一个骗局，太不讲诚信了！”
真正卖家在哪里
“中介从未给我说过这事”
随后，记者又联系上了这套房子的真正卖家胡先生。
胡先生表示，自己在外地，这段时间很忙，根本无暇抽身回重庆处理卖房事宜。对于中介以70万元和薛先生签订意向合同一事，胡先生一头雾水：“根本不知道薛先生是谁，更没有和他通过电话，也从未听中介说过这件事。”
他表示，自己的确在多个中介公司挂出了这套房子，最低价为73万，“70万是中介单方面定的，我根本不可能以这个价格卖房。”
和中介签协议安全吗
律师告诫“要谨慎”
本报新闻律师团成员、华立律师事务所律师陈艇表示，薛先生和中介签订的这份《委托购房合同》，其实是一份“居间协议”。协议里写明，在交易未能完成时，乙方（即中介）须原数退回保证金，但甲方（即薛先生）不得要求乙方作任何赔偿，“就算涉嫌欺诈，但也不好举证，只能是"吃一堑，长一智"。”
他提醒市民，不要轻易向中介缴纳所谓的“诚意金”、“保证金”。在签订“居间协议”时，要充分考虑自己的权益，并将其以条款形式进行约定。
