乡下乖乖女

吴稼祥：美式民主，真是菲律宾的“政治毒药”吗？


凤凰网
发行量颇大的《环球时报》，是一种有倾向性的报纸，它的功力，主要表现在，从任何国际政治事件，或现象中，解读出民主恐惧。这不，菲律宾发生政治谋杀，该报得出的结论是，“选举暴力困扰菲律宾”，“美式民主水土不服”。政治的“果”，不是苹果，可以找出确定的“因”。记者不是研究人员，怎么可以如此轻率，用一根稻草，支撑千钧重的结论？
这篇“深度报道”一开头，引用英国《泰晤士报》的话说，“1964年，它（菲律宾——本文作者注）的GDP比日本还高（可能指人均GDP——本文作者注），如今却只有日本的一个零头，菲律宾正成为东南亚的一个失败国家”。为什么失败？文章的结论自然是，搞了“美式民主”。美式民主，在菲律宾成了暴力政治，和“政治毒药”。
这是典型的倒果为因。
1946年7月4日，美国宣布给予菲律宾独立，通过民主选举，罗哈斯当选总统。从1946年到1954年，菲律宾经济开始恢复。1955年，菲律宾在经济上，开始去殖民化努力。进口替代工业政策取得成就，到1964年，菲律宾经济达到经济增长曲线的顶点。
为什么《泰晤士报》要说1964年？没有人不知道的是，1965年，是F.E.马科斯20年独裁统治纪元元年，且去美国化，民族主义浪潮开始高涨。1962年更改国庆日，从7月4日（美国国庆日），改为6月12日（1898年菲律宾独立宣言发表日），并就“军事基地协定”，“同等权利法案”等，与美国交涉。同时，加强与东南亚国家的关系，1967年加入东南亚国家联盟。
血腥的马科斯独裁政权，是菲律宾的癌症，越到晚期，越要菲律宾的命。到阿吉诺被暗杀时，菲律宾人开始了大逃亡，带着资产逃离这个国家，助长了恶性通货膨胀，和经济的总体崩溃。要说暴力，祸害菲律宾最深的，到底是选举暴力，还是独裁暴力？
独裁政治的一个亘古不变的悖论是，独裁的消极后果，只有独裁才可以消除。自由的最大悖论是，必须允许反自由的主张来反对自己。菲律宾就是这两个悖论的牺牲品。
我没有结论，只有描述。如果说，菲律宾经济，从1964年开始滑落，伴随这个过程的，是独裁代替民主，以及后独裁动乱。别的，我就不多说了，读者自说。
最后我想请教《环球时报》记者的是，如果所谓美式民主对菲律宾不好，那么，什么才好？万望不吝赐教。

?壞壞熊?

我不明白，难道非要全世界的人都马上进入发达国家之列吗？

否则就是中毒了？不是中“民主”毒，就是中“独裁”毒

天下本没有蛋，闲人多了就扯出了蛋？

一个人的舞

我闭着双眼，想到了美国鬼子扶植成功的两个成功的国家典范——韩国日本。
　　
　　 日本经济起飞是20世纪60年代以后，而韩国是80年代以后，中间一个经历了15年过渡期，一个经历了30多年过渡期。而这个过渡期内，实际韩国日本的生活水平和咱们大陆半斤八两，都一样缺衣少穿，而且韩国那个时候还是典型的军事独裁——在美国人眼皮底下发动了不少争取民主的军事政变。
　　
　　 美国对于韩国的军事独裁——包括台湾的军事独裁，都是不闻不问的，这是别人的家事，他们从来不关心台湾人，韩国人到底有没有选票。但是现在怎么这么多右派却坚定地认为这几个地方的人民是在美国人的帮助下，才最终走上民主之路的呢？
　　
　　 我以前没怎么细想，人云亦云，今天仔细看着这些战争的丰功伟绩，结合历史，才有点茅塞顿开的感觉！
　　
　　 美国会希望自己卧榻旁边崛起一个军事，经济实力都超越自己的民主国家吗？
　　
　　 我不知道，你知道吗？

zybt

老子同样是闭着眼睛，但想起的不是日本和韩国，而是曾经富裕和安宁，但被美国式民主魔咒了的伊拉克和阿富汗。