火调王工

旧闻点评：从江淮晨报的文章中就可以得出爆炸的原因，为什么消防大队不能给出明确结论？
下面解析一下晨报的文章。

题解：不是煤气罐爆炸，是液化气泄漏造成混合气体爆炸。
文解：
1、事故性质：混合气体爆炸，但没有发生后续火灾。男主人母亲的烧伤是气体爆燃烧伤。
2、气体泄漏发生在准备炒菜打开总阀之后，而不是打开总阀之前。
3、爆炸发生在炒菜点火之后，而不是点火之时。
4、泄漏不是发生在罐体而是发生在出气管路。
5、质监局人士的“钢瓶存在问题”说法没有道理，外观上能看出泄露吗？真能看出还需要检测吗。只能使当事人徒生烦恼。
6、小孩安然无恙说明客厅内可燃气体浓度尚未达到火燃传导的浓度。
7、爆燃中心在厨房的燃气灶附近。
以上七条都可以互相认证。

    消防大队如果能据此把上面七条理清，也就不必请质监局人士到场勉强表态了。气体爆燃属消防部门业务范围，不单要确定事故性质，还要找出泄漏的位置。
    附晨报文章：

    文章来源：中国消防在线 | 时间： 2010-09-02 | 文章来源： 江淮晨报 | 作者： 江淮晨报
-老太太双腿大面积烧伤，幸运的是几步外的伢没事

-检测人员说，可能液化气罐存在问题

9月1日7时多，位于合肥市岳西路的市三建公司宿舍4号楼的一家住户厨房发生爆炸，爆炸由液化气泄漏引起，导致厨房及北卧的窗户整体脱落，户主母亲也因腿部烧伤被送往医院治疗。

爆炸时小毛伢就在旁边

事故发生在早上7时多，男主人的母亲在炒菜时，突然看见有些火苗从灶台的四周蹿出，老太太吓得把铲子一丢就朝客厅跑去，谁知，就在她转身待跑的瞬间，厨房爆炸了。

巨大的爆炸声惊醒了正在睡觉的男女主人，女主人立刻从床上跳下来，打开房门一看，婆婆坐在厨房通往客厅的过道上，面部和腿部都受了伤。幸运的是，离厨房几步之遥的沙发上，她才出生3个多月的女儿没事。

同住在4号楼的洪女士说，当时，她正准备送孩子上学，忽然听见“轰隆”一声巨响，接着就觉得楼在颤抖，“我还以为地震了呢，赶紧带着孩子往楼下跑”，刚跑到一楼，洪女士就看见，塑钢窗体和大量的碎玻璃不断从高空落下。

老太太双腿大面积烧伤

爆炸让这个三居室的家满目疮痍。记者在现场看到，市三建公司宿舍是老式房子，出事的厨房是将北阳台封闭改造而成的，环绕厨房三面的塑钢窗体和北卧的窗体，几乎全部被炸飞。窗体和玻璃落下楼，还将停放在路面上的一辆轿车刮花了漆。

“重灾区”厨房已是无处落脚，灶台几乎看不出原先的模样，爆炸时产生巨大的冲击力令抽油烟机从墙上掉落，倒扣在橱柜上，水槽也被炸得与橱柜分离开来，厨房里的物品散落一室。玄关的装饰玻璃也被炸裂，碎玻璃散得屋里到处都是。

屋主的母亲因爆炸导致双腿大面积烧伤，目前正在医院接受治疗。

屋主说，由于小区是老式小区，不通管道煤气只能使用液化气，他们一家也觉得存在安全隐患，在家中准备了两只灭火器。可没想到发生了爆炸事故。

液化气钢瓶或致爆炸

爆炸后，第一时间赶到的消防人员检测后认为，是由于液化气泄漏引发的爆炸。随后，屋主又联系了合肥市质监局、合肥市建委燃气管理处的工作人员。检测后，工作人员告诉屋主，从外观上看，液化气钢瓶可能存在问题，但是到底存在什么问题，还有待权威部门检测。然而，令屋主为难的是，他联系了相关部门后，被告知“不接受个人送检”。

屋主说，家里使用的液化气罐是向液化气站租赁的，若是不能判定液化气钢瓶是否存在问题，事故责任方难以确定，因爆炸而引起的相关损失又应当由谁来承担呢？(王靓)





泄漏, 厨房, 发生爆炸, 合肥市, 事故发生