从四大名著中开除《三国演义》？
有“语文狂人”之称的特级教师王泽钊，近日撰文质疑《三国演义》的名著地位。他认为，《三国演义》根本就算不上文学，思想性上也无可称道。书中“残暴的皇权，腐朽的忠孝节义，煞费苦心的阴谋诡计，伏尸百万流血漂橹的战场”，对学生没有任何帮助。《三国演义》被列四大名著，很“荒谬”和“令人费解”。知名学者陈明远撰文支持其观点（见3月13日《成都商报》）。
说句实话，笔者幼时相当爱看古典战争小说，包括《水浒》和《隋唐演义》等，却对《三国演义》很不“感冒”。直到就读大学中文系之后，才硬着头皮将它读完。不爱读《三国演义》的原因，是觉得该书语言文白相杂，还有人物与结构较复杂等。再说，不同的读者喜欢看什么书，也是“萝卜白菜各有所爱”。
然而，“语文狂人”认为，《三国演义》算不上文学，内容不适合中小学生阅读，甚至呼吁将它踢出四大名著，笔者却不敢苟同。首先，《三国演义》这样一本书，能被列入四大名著数百年，肯定有它的道理所在。事实上，对它高度评价的学者不在少数。包括批评过它的鲁迅先生，也指出它将来仍能保持“相当价值”。何况，四大名著已是通行说法，一两个人对《三国演义》厌恶，无法将文学史中的记录抹掉。
《三国演义》究竟是好书还是劣书？对这个问题，笔者不想多发议论，毕竟，“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，读者可以仁者见仁智者见智。但笔者想对“语文狂人”说一句，一部小说里面所写的东西，未必就是作者要宣扬的。比如，《三国演义》中的曹操，善于玩弄阴谋诡计不假。可是，你怎就没看到作者对曹操，有很多的讽刺和批判呢？你给学生推荐的《聊斋志异》里，不也充斥着狐仙鬼魅和因果报应吗？
其实，历史上对四大名著，也曾有不同的说法。比如在一种名单里面，有《金瓶梅》而无《水浒》。《三国演义》并不天生就该名列“四大”，有人主张将它踢出去未尝不可。只是，我们评价任何一部文学作品，都不能脱离其时代背景来看待问题，也不能对同类书不“一碗水端平”。王泽钊说，《三国演义》中的诸葛亮，“已几近妖怪”。其实在《水浒》里面，也有洪太尉释放妖魔、公孙胜遣龙降妖等情节，更不要说《西游记》等名著，亦有信史依托却更奇幻了。
在笔者看来，“语文狂人”的见解太偏激,《三国演义》不但可以读，甚至很值得一读。毕竟，对一部名著的内容与思想有所了解不是什么坏事。当然，价值观还不明晰的中小学生，阅读时最好能够有人进行指导。其实，对于该怎么读《三国演义》，民间老话“少不读水浒，老不看三国”，早已经含蓄地给出了提示。那就是，勿向《水浒》学暴力，不从《三国演义》学阴谋。“语文狂人”下次授课时，可否把我这句话教给学生？
