110互动论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 且看权威机构如何评价面粉增白剂事件 [打印本页]

作者: nihao呵呵 时间: 2010-4-13 15:33 标题: 且看权威机构如何评价面粉增白剂事件

解析面粉增白剂为什么会含石灰粉

引言：根据国家标准《食品添加剂稀释过氧化苯甲酰》GB 19825-2005，规定碳酸钙可以作为稀释剂，所以面粉增白剂中含有碳酸钙很正常。

近日，一篇题为《面粉增白剂加石灰粉被指要出人命》的报道引起社会上很大的反响，报道中称某公司在面粉增白剂(应为面粉处理剂)中使用了石灰粉，是要人命的，而有关专家却对该报道提出质疑。在面粉增白剂(应为面粉处理剂)中使用了石灰出人命也是值得商榷的。

报道中，厂家使用的“石灰粉”其实就是食品添加剂—碳酸钙，是常用于各种食品的营养强化剂，不必为此大惊小怪。常用的补钙营养强化剂—碳酸钙有两种：一种是重质碳酸钙，是石灰石经过粉碎到一定的细度用做食品添加剂；另一种是轻质碳酸钙，是石灰石经过煅烧制得。报道声称江苏“要出人命增白剂”使用的其实就是碳酸钙。

碳酸钙是食品营养强化剂，大家经常食用的补钙产品主要成分就是—碳酸钙，有些就是直接采用的重质碳酸钙做补钙剂。常见的含钙食品如：高钙饼干、高钙挂面、钙糖果等，还有营养强化小麦粉也都是添加碳酸钙做补钙剂，其中不少食品的补钙剂使用的就是石灰石经过粉碎到一定的细度碳酸钙产品。

碳酸钙是世界各国都普遍使用的补钙添加剂，我国关于碳酸钙在食品中使用也有完善的法规和标准：

1、《食品添加剂碳酸钙》国家标准GB 1898-2007的“1、范围”内规定：

食品添加剂轻质碳酸钙和重质碳酸钙可作面粉处理剂、膨松剂、稳定剂和食品工业用加工助剂使用。

2、《食品营养强化剂使用卫生标准》国家标准 GB14880-94规定：

碳酸钙在谷类及其制品添加量为：8g/kg。

碳酸钙在婴幼儿食品添加量为：7.5-15g/kg。

碳酸钙在饮液及乳饮料添加量为：1-2g/kg。

3、《食品添加剂卫生标准》国家标准GB2760-2007，表3规定：

碳酸钙可以在各类食品中按生产需要适量使用。

4、《营养强化小麦粉》国家标准GB/T 21122-2007规定：

碳酸钙在面粉中添加量为：4-8g/kg，主要用于强化补钙。

5、《食品添加剂稀释过氧化苯甲酰》GB 19825-2005，规定碳酸钙可以作为稀释剂。所以江苏玉众公司完全是依法生产。

以上就是《面粉增白剂加石灰粉被指要出人命》所说的碳酸钙相关国家标准，若有兴趣可以在网上输入标准号查询印证。

用石灰石加工的碳酸钙含量高达30%的“要出人命增白剂”在面粉中的添加量只有万分之二，面粉中就会含有“高达”0.06g/kg的碳酸钙。而根据国家相关法规规定，用石灰石加工的碳酸钙可以在谷类及其制品添加量8g/kg，是“要出人命增白剂”的130倍，用石灰石加工的碳酸钙可以在婴幼儿食品添加量7.5-15g/kg是“要出人命增白剂”的125-250倍，这些补钙食品恐怕会“要人立即毙命”！太令人毛骨悚然了！

一个营养强化补钙剂—碳酸钙为何被报道成是要出人命产品?这种颠倒黑白，不顾事实的报道现今已在全国引起公众的恐慌，导致不少地方的执法部门已经开始查处“要出人命面粉”。食品安全是关系着每个人大事，岂能被少数人儿戏！

在面粉增白剂使用的石灰粉其实就是碳酸钙，不仅对人体无害，而且还有营养强化的补钙作用，这是很好查证的常识，为什么一夜之间全国那么多的媒体都会一起误报此事，甚至有人平人评论《增白剂中加入30%石灰粉的面制品还敢吃吗？》、《“地沟油、有毒餐盒》、《30%石灰粉的面粉增白剂”》、《不禁“增白剂”，难绝“石灰粉”》、《“石灰面粉”可比毒奶粉还要凶猛》、《面粉掺石灰粉，谁来保护我们的胃》、《面粉增白剂损害人体代表委员呼吁八年仍未被禁》、《八年抗战－面粉增白剂损害人体》等等，这不是咄咄怪事?只能有一个解释，是有计划的有预谋的人为操纵的结果，其目的就是为了一些集团的商业利益，花钱收买一些媒体记者，给有关部门施加压力，以达到禁用面粉增白剂目的，这已经不是秘密。

一些人为了达到禁用面粉处理(增白)剂的目的，不顾事实，操纵媒体发表用石灰粉做食品添加剂“会要人命”的报道，写此报道的记者在厂家看到的产品包装上百分之百是“碳酸钙”字样，绝对不会是“石灰粉”字样，为什么不报道“面粉增白剂加30%碳酸钙”，非要说“面粉增白剂加30%石灰粉”，这种利用公众对食品添加剂知识的不了解去偷换概念，不就是公众都知道石灰粉是可以用于砌墙，让公众吃砌墙的石灰，肯定会引起公众的恐慌、愤怒，同时也会引起政府的极大关注。写此报道的记者和呼吁禁用面粉处理(增白)剂的人士连碳酸钙就是石灰石生产的专业知识都知道，可以断定他们是非常了解实际情况的，可见什么“查遍国家有关标准，没有找到答案；试图通过专家解读，也未果”是在有意编造！

其实这些呼吁禁用利益集团可以说都是有很强大实力和话语权，说服政府禁用面粉处理(增白)剂是很容易的事情，政府之所以至今没有禁用，完全是因面粉处理(增白)剂是食品添加剂中少有的安全添加剂，一些想禁用人士也实在是找不出禁用的理由。也许在今天的中国由于这些利益集团的操纵会禁用面粉处理(增白)剂，但可以断言禁用理由不会是安全问题！

食品安全是关系着每个人的大事情，只有坚持科学管理才可能管理好，背离科学去人为操纵舆论、管理部门，只能造成更大的食品安全隐患。如果有依据证明面粉处理(增白)剂在面粉中使用对人体有害，谁都无法反对禁用。

而象这种利用公众对食品添加剂知识不了解，为了商业利益不顾事实，什么“要出人命增白剂”，“要人命的毒面粉”，有意制造虚假新闻，欺骗公众，造成公众的恐慌和对政府的不信任，是不道德行为，理应受到谴责。（敬请阅读中国疾控中心中毒控制中心研究员丁茂柏的评论：面粉增白剂风波：都是名字惹的祸）

面粉增白剂事件：都是名字惹的祸

作者：中国疾控中心中毒控制中心研究员丁茂柏

过氧化苯甲酰：西方国家将它用做小麦粉质量改良剂，我国称之为面粉增白剂■有媒体说，九成消费者不愿接受面粉增白剂。权威机构认为，它不存在安全性问题

什么是过氧化苯甲酰：过氧化苯甲酰为白色或淡黄色微有苦杏仁气味的粉末状固体，本是一种化工产品。主要用于各种单体聚合引发剂、聚合交联剂等，医药外用制品，如5％过氧化苯甲酰凝胶可用来治疗寻常痤疮等。市售产品则加入了明矾、淀粉等稀释剂，称为稀释过氧化苯甲酰。国外使用过氧化苯甲酰时间很久。FAO(联合国粮农组织)/WHO食品添加剂专家委员会(JECFA)将其称为麦粉处理剂或专用麦粉添加剂。

　　增白剂原本并非为增白

　　新磨的小麦粉黏性大，缺乏弹性和韧性，烘烤面包不起个，易塌陷收缩。但经贮藏后，上述问题会得到改善。这种现象称为小麦粉的后熟。过氧化苯甲酰通过改变麦粉中氨基酸的巯基键，可明显改善小麦的后熟问题，从而改善新麦粉面制品口感，一般在添加后可收到存贮半年的效果。欧美等以面包为主食的国家对过氧化苯甲酰带来的麦粉后熟作用的重视远大于它的增白作用。

　　我国则不然，馒头白不白非常重要。过去，大家用的是81粉，馒头不白，大家都认了。要吃白馒头，就去买精粉。所谓精粉，就是将小麦外胚层出的粉除去得多些，100斤麦子能出70斤精粉就不错了。上世纪80年代以来，我国吸收国外经验，懂得使用面粉添加剂可以改善面粉质量和外观。由于新小麦中含有类胡萝卜素、叶黄素等天然色素，故磨出的面粉略呈黄色，只有存放一段时间后，经自然氧化，黄色才稍有减退。这个过程一是慢，二是不完全。而过氧化苯甲酰能释放出活性氧，面粉中色素的共轭双键结构被氧化后褪色而变白。加入过氧化苯甲酰后最快在24小时就能起作用，2周达到最高值。这是使用过氧化苯甲酰增白面粉的原理。在我国，“增白”可比“后熟”的名声响，因为不买精粉，就可吃到白馒头了。此后，过氧化苯甲酰就一直以增白剂的名称叫下去了。但从来没有人叫它“漂白剂”。这与吊白块的“漂白”完全不是一回事。

　　过氧化苯甲酰不是吊白块

　　查一查资料就能知道，有关过氧化苯甲酰的毒性研究资料相当完善：小鼠经口LD50>2000mg/kg，大鼠经口LD50>5000mg/kg。(注

D50为引起半数动物死亡的剂量)。最小无作用剂量连续29天为500mg/kg/天。它不致畸，也不致突变，无致癌实验报道资料。它进入人体后很快代谢成马尿酸而排出体外，不在体内存留。这样看来，它基本上属于一种无毒物质。世界上主要发达国家如美国、日本，近邻如韩国与菲律宾都在使用，使用量都比我国标准规定的量大得多，没有出过什么问题。为什么在我国引起这么大的争论呢?想一想，可能有以下原因：

　　第一，说起来过氧化苯甲酰还真属于“有害物质”。它化学性质不稳定，在干燥状态下易燃，遇热、摩擦、震动或杂质污染等均能引起爆炸性分解。急剧加热时可发生爆炸。但是大家要注意，这都是在它纯度超过32%时才能达到“有害物质”的标准。而目前工业所用稀释品规定纯度不超过28%。作为添加剂添加到面食中的比例为百万分之六。

　　第二个原因是公众将过氧化苯甲酰与害人的吊白块混为一谈了。吊白块是次氯酸氢甲醛，是一种含氯的漂白剂。它不仅气味难闻、而且对人呼吸道有刺激。公众痛恨吊白块，也影响到过氧化苯甲酰的声誉。

　　权威机构如何评价面粉增白剂

　　1. 国际经合组织（OECD）2002年公布了过氧化苯甲酰详细的评估报告，报告中根据详细的实验数据，包括动物毒性作用实验、致动物基因突变实验及致癌性评估等，论述了过氧化苯甲酰对人体安全性的评估，结论是目前使用的添加剂标准没有危害。

　　2. 联合国食品添加剂法规委员会(CCFA)是世界公认的权威组织。2007年4月24日至28日由中国作为主席国在北京召开的第39届国际食品添加剂法规委员会会议上，来自世界各国和27个国际组织的260余名代表，审议通过的《食品添加剂法典通用标准》(GSFA) 规定过氧化苯甲酰可用做小麦粉处理剂，在小麦粉中的最大使用量为66mg/kg。

　　3. 我国经2007年重新审定通过的食品添加剂标准规定，过氧化苯甲酰在小麦粉中的允许添加量为60mg/kg。

　　4. 美国、加拿大等以小麦为主要农产品的国家根据自己国家的实际情况，制定了过氧化苯甲酰在小麦粉中的最大添加量。美国规定过氧化苯甲酰可以根据实际需要添加，没有量的限制；加拿大规定过氧化苯甲酰在小麦粉中的添加量为150mg/kg。韩国和菲律宾规定的允许量都比这个剂量大得多。

　　5. 面对各界的质疑，2008年1月，全国食品添加剂标准化技术委员会在第29次会议上经专门讨论后，否定了有关单位提出的禁止在面粉中使用过氧化苯甲酰的动议。各委员一致认为综合该添加剂的JECFA评价结果、CAC(《食品添加剂法典》)及其他国家允许使用的情况，目前收集到的各方意见表明，该添加剂的使用没有带来安全问题，还具有促进面粉后熟等作用，因此国标中该食品添加剂标准不加改变。

　　6.搜索文献资料，我国近15年发表的关于过氧化苯甲酰的科学论文有4000多篇，没有一篇有关过氧化苯甲酰致人体危害的临床报道。

　　相关资料

　　目前我国在使用面粉增白剂过程中存在的问题

　　●超标问题较为普遍。但就现在所知道的超标数值，似均较国外允许的数值要低。

　　●添加后经过有限的搅拌，不容易达到均匀的程度。

　　●目前我国自己的相关研究资料比较少，过去对国外已经成熟的研究项目一般不再投入人力与物力。因此科普宣教资料也较少，舆论中一句“欧盟也禁用”就将大家都吓坏了。其实查一查原始资料，欧盟禁用的是“一切非法的添加剂”，并未指名过氧化苯甲酰，欧盟也从未禁用过JECFA评价许可的添加剂。

　　●若要禁用，必须考虑如果国外进口食品中含有过氧化苯甲酰怎么办。你要禁，他反对，这场官司怎么打。难道一个进口食品允许有过氧化苯甲酰，国内馒头却不许加？

关于禁用面粉增白剂的思考

　　关于禁用和反对禁用，到底谁对谁错，姑且不论，说出一个简单的并非是过氧化苯甲酰的主要作用的事实，请大家思考一下：

　　没有添加过氧化苯甲酰的面粉，蒸出的馒头和轧出来的面条一般都呈黄色或者暗黄色。面粉厂都不使用过氧化苯甲酰了，蒸馒头店和轧面条店以及饭馆要想蒸出白馒头轧出白面条，方法其实很简单。

　　方法之一：只需要在和面时添加一点吊白块，次氯酸盐等工业漂白剂，就可以蒸出白亮的馒头轧出白亮的面条！吊白块、次氯酸盐、硫磺都是普通的工业品，一般的化工商店都可以买到，而且价格很便宜，两三块钱一公斤，蒸馒头店和轧面条店买个两公斤就就用一个多月。

　　方法之二：硫磺熏蒸馒头方法更为简单，蒸馒头时，只需要在蒸笼的底部放个小碗，里面放块硫磺，等馒头蒸熟了，硫磺也挥发完了，硫磺的蒸汽会把馒头熏的很白。

　　方法之三：就是物理增白，在蒸馒头轧面条时添一把荧光粉，可以增白馒头、面条的荧光粉种类很多，至少在100种以上。荧光粉的价格要比吊白块贵些，一公斤大概在10元左右，如用荧光粉蒸白馒头，一个月要多花20多元。

　　以上几种方法十分简单，到化工商店随便买点以上产品，大家就可以自己在家里用不添加过氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的馒头。

　　吊白块、次氯酸盐都是工业漂白剂，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有许多致癌物也是事实，而荧光粉的致癌性最强。

　　值得庆幸的是，蒸馒头店和轧面条店以及饭馆小心点，不要超量添加，就不会吃死人的，就是吃几年也不会有问题，至于会不会导致一些人致癌，恐怕需要好好验证了！

　　目前，在馒头、面条等面制品中并没有发现有人使用以上方法漂白馒头和面条。道理很简单，因为我国的面粉企业都使用了过氧化苯甲酰，面粉的白度都已经达到了极限，再加任何的化学漂白剂效果都不会在有增白的效果。蒸馒头店和轧面条店以及饭馆不会在添加吊白块、次氯酸盐、硫磺，除非是白痴！

　　提出几个问题大家思考一下：

　　1、如果我国面粉厂都不使用过氧化苯甲酰，都生产“无公害”“有机”“天然”的面粉，那么蒸馒头店和轧面条店以及饭馆会不会也不追求馒头、面条的白度，都加工“无公害”“有机”“天然”的馒头、面条，而不会添加吊白块、次氯酸盐、硫磺呢？

　　2、我国有多少蒸馒头店和轧面条店以及饭馆？有人说有几百万家，有人说星罗棋布，反正是不少。采用什么方法来提高他们的素质，监督他们不使用吊白块、次氯酸盐、硫磺漂白馒头、面条？

　　3、有人这样说：如果所有的蒸馒头店和轧面条店以及饭馆买到的面粉都是不添加过氧化苯甲酰的的黄色面粉，他就要自己在家蒸馒头，擀面条，这种观点是不是偏激？

　　4、还有人预言，只要我国的面粉都是不添加过氧化苯甲酰的黄色面粉，可能会有些不法加工者，为了蒸出白馒头肯定会有不法商贩超量添加有毒物质，很可能会出现一些急性中毒事件，但这种观点应该说也缺乏科学依据，因为长期食用会致癌是毋庸置疑的，而当时吃了是否会发生急性中毒，还有待于验证。也许由于三鹿事件的教训，相信我们国家一旦禁用过氧化苯甲酰，肯定会加大对蒸馒头店和轧面条店以及饭馆的监督力度！这种预言是在杞人忧天！

　　5、还有一个令人百思不得其解的疑惑，卫生部只规定了可以在面粉中添加，没有说必须添加，既然大家都这样不喜欢增白的面粉，这是多么大的商机啊！那些积极主张禁用的大型面粉厂和人士，干嘛不抓住这一商机，生产不添加过氧化苯甲酰的面粉，公开标识“不含增白剂面粉”，在社会上公开出售获取暴利，却在这里煞费苦心地提出禁用呢？看来都是很有良心的为公众食品安全铁肩担道义、不谋私利的君子。一位自称是资历很深的粮食局人士，自以为是他同意引进了过氧化苯甲酰，打开了过氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用过氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人钦佩！也有人说，如果说禁用了过氧化苯甲酰，才是真正的打开了潘多拉盒子！前者应被大家歌颂，后者肯定遭大家指责和辱骂！

　　需要说明的是，这一次关于过氧化苯甲酰的争议，绝不是安全问题。大家可以查查前几年的呼吁禁用的言论，大都是大谈过氧化苯甲酰有毒，而今为什么不谈啦？因为他们知道过氧化苯甲酰在安全性上没有任何问题。其实呼吁禁用过氧化苯甲酰的真正目的就是商业利益之争，我国一些中小型面粉厂的面粉白度和大型面粉厂的一样，大面粉厂在白度上失去了优势，想通过禁用过氧化苯甲酰而获得利益。于是就人为的鼓动一些人士操纵新闻媒体，利用公众对添加剂知识的不了解，愚弄公众，挑起社会舆论的愤慨，以达到迫使中央领导采取行政手段，禁用过氧化苯甲酰。

　　他们的这种宣传确实迎合了公众的逆反心理，社会舆论一直谴责反对禁用的卫生部，连世界许多国家的都公认和尊敬的营养与食品安全专家，我国工程院院士陈君石也遭到攻击和辱骂。陈老一生都在致力于食品安全的研究，是我国食品毒理学学科的创始人，他为人耿直，在食品安全方面科学严谨，从不趋炎附势。陈老不仅被世界卫生组织誉为食品安全学者典范，也被推举为世界卫生组织食品添加剂专家委员会（JECFA）的主席。一个世界公认的我国营养与食品安全专家却被误解和指责，实在令人失望和遗憾！

　　食品安全的确是大事，只要有科学的依据证明过氧化苯甲酰使用（包括我国个别面粉厂超标使用）对人体有害，或者有科学的数据证明过氧化苯甲酰破坏了面粉的营养成份，只要是一个有良心的人，都不会反对禁用！

欢迎光临 110互动论坛 (http://bbs.110.com/)