Board logo

标题: 转：坚决支持中国发展转基因粮食 [打印本页]
作者: 接受不齐    时间: 2010-4-15 14:35     标题: 转：坚决支持中国发展转基因粮食

本文还涉及民主、法制、经济，很好的文章，大家共享。

坚决支持中国发展转基因粮食
少用民粹满足自己的私心
作者：叶檀
2010年1月31日公布的中央一号文件，明确提出“在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”。这引发对转基因粮食作物如火如荼的口水式批判，很可惜，大多数批判文章，缺乏经济全局观与最起码的科学素养，动辄进行“丧权辱国”的煽情，比几十年前的大批判文章好不了多少。

    对转基因粮食最严重的质疑来自于安全、专利与农民失业。

    转基因作物最可怕的是食品安全能否得到保障。

    确实，从1980年发明转基因技术以来到现在为止，没有完整的一代人担任转基因作物的“小白鼠”角色，也就是由实验人群吃转基因食物，与吃非转基因食物的人群组进行对照，进行安全对照实验。一是没有足够的对照时间，二是没有足够的愿意充当小白鼠的自愿者。
换个角度，我国已经有长期的非自觉状态下的安全测试期。从2005年以来，我国大豆市场逐渐被国际主要粮食交易商控制。拥有百年历史的四大跨国粮商“ABCD” ADM（ArcherDaniels Midland）、邦吉（Bunge）、嘉吉（Cargill）和路易达孚（Louis　Dreyfus）占据世界粮食交易量的80%、中国油脂市场原料与加工及其食用油供应的75%以上的份额。据中国粮食行业协会发布的统计数据显示：中国食用油在2008年对外依存度为59%，6.2%的外资企业控制着全国45.6%的产量，产值和利润分别占到46.8%和56.3%，2008年转基因大豆占领了我国77%的市场份额。大多数国人已经糊里糊涂喝了数年的转基因食物油，充当了实验的小白鼠。

    国外进口的转基因大豆之所以能够攻城掠寨，就是因为成本低。按完全的种植成本比较，我国大豆种植成本比美国高出33%。即便是中国东北，与美国的大农场相比，也处于靠天吃饭的小农经济阶段。另一方面，国产大豆的出油率为16-17%，而进口转基因大豆的出油率一般在19-22%，相差2到3个百分点。大豆的出油率每差一个百分点，加工10万吨大豆，其效益就相差1500万元。无怪乎榨油企业对于进口大豆趋之若鹜。

    政府有关部门难辞其咎。人们质疑，中国为什么不对进口转基因大豆征收高额关税，为什么不对转基因食品有显著安全标识，征收高额消费税？让转基因大豆无利可图？  

    政府也面临两难选择。除了中国劳动密集型为主的出口产业有赖于国际市场，更重要的是不靠转基因作物，中国的生态安全岌岌可危。为了防止病虫害，农民正在喷洒越来越多的农药，越来越多的农药使得昆虫抗药性越来越强。农药残留物屡屡超标，国人大都成为毒不死的“小强”，生态链遭到严重污染。就是你家后院种植的蔬菜，也不能贴上绿色标签，因为水、空气、土壤全部污染。三聚氰胺事件硝烟未散，值得反省的除了食品安全之外，一个简单的答案是中国生产的原奶根本无法满足国人越来越多的奶制品需求。是继续运用所谓的传统农业通过育种、化肥、农业保证高产，还是改用转基因食品？哪方面安全系数更高，实在是个未知数。

    民间对于转基因作物的安全测试缺乏常识。比如有人实验者将抗虫害的转基因大豆豆渣直接喂养肉鸡，引发可怕的后果。因为油脂的化学性质，转基因大豆用于榨油是安全的，直接食用大豆并不安全。安全是有覆盖面的，世界上从来不存在百分百的安全。

    有人耸人听闻地把生育能力与转基因纠缠在一起，更是头脑不清。到目前为止，没有一个机构能够把生育能力下降的数据与任何因素明确地联系在一起，生育能力可能与任何环境问题联系在一起。西方著名的转基因食品与小鼠试验，已经被证明偏向性地选取样本，与我国统计局的数据可以一比。

    至于说我国粮食安全将完全让位于国际垄断巨头，同样可笑。不发展转基因粮食，我国种子领域照样是西方与日本种子公司的天下。蔬菜之乡山东寿光，农民都购买国外的茄子等种子，不是农民不爱国，而是国外的茄子长得快。这是中国农业领域育种人员的耻辱，也是农村制度缺陷的典型反映。所谓的农业育种人员拿了政府的钱，在农村坑蒙拐骗，最终失去了农民的信任。所以，不要再弹什么非转基因领域中国是巨无霸的谎言了。只有在转基因领域，中国还有参与国际竞争的希望。

    让人担心的是专利，据绿色和平组织披露的消息称，中国正在研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利：华中农大的Bt转基因水稻至少涉及11-12项，中科院的CpTI转基因水稻至少5-7项国外专利。中国需要向国外缴纳高昂的专利费用，在农业、家电等方面一样被人卡住咽喉，让国人骨哽在喉。（我担心的也是这个，xdzhuge注）但这是抵制转基因技术就能解决的吗？

    多数二十年期的专利期已经十年，再过十年就将失效，另一方面，中国只要对技术进行改进、只要有独创的技术，也可以申请新的专利，谁说转基因领域就一定是西方人的天下？持有这种观念的人，骨子里就认准了中国人在科研领域永远落后于西方。

    至于多数农民失业，呵呵，怎么到现在才想起这个问题。中国农民工这一词汇载入史册的时候，农民显性失业已经到达高峰，那正是小农经济向城市化转型的必然结果。现在非拿转基因粮食说事儿，早干什么去了？这些人是真的为农民着想，还是在为得不到政府的农业经费懊恼不已？

    有一点是必须坚持的——给消费者自由选择权，给消费者最大的知情权，公开所有的专业与非专业信息，非转基因食品与转基因食品有明确的标识，由消费者自行抉择，企业在市场上愿赌服输。

注：年假结束，开始工作。大家新年一起努力。
    此文谘询生物学家，感谢。当然，生物学家没有拿国家项目一文钱，否则，他的证据必须经受考验。
    从伦理上说，转基因值得忧虑，但这是人类造孽的果，而不是因。想想中国的土地板结与贫瘠吧。现在只能靠非自然手段纠正，而以往是靠瘟疫、战争来纠正。反对转基因的人还反对计划生育，他们完全不考虑地球的承受能力。
    我是环保主义者，主张天人合一，因此支持计划生育，支持严格环保，支持技术进步。当然，是在合法的前提下。人类滥用了自己对地球的主导权。
    新年去越南西贡一周。国内对越南有迷信，认为彼地有选举，所以经济好。此行，起码打碎了我的迷信。
    首先，西贡房地产价格不便宜，开发区土地价格与上海张江持平。政府没钱，要靠土地，会走中国房地产之路。建设成本高，基础设施差。
    第二，当地商人告知，贪腐盛行，每一个项目过五关斩六将都要费用。选举没有带来法治，坚定了法治优先的想法。
    第三，气候过热，人懒散，昏昏欲睡，不适合军事化的制造业。如果全用空调，成本大升。
    西贡是摩托车王国，窄窄的街道上触目是摩托。战争后人口增长令人瞠目。原计划城市居住人口不到一百万，现在接近一千万。环保不好，西贡河不整治过两年就会变黑。
    中国现在暂时要放开选举，缺的是一视同仁的法律，多的是被糟蹋得不成样子的法治精神与执法。
    中国经济地位会不会被取代，取决于制度创新能力，与对法律、市场的尊重程度。
作者: 习惯    时间: 2010-4-15 14:36

你说那么多，看似有理。
可是，你说不清楚，为什么粮食严重不能自足的日本韩国拒绝转基因，欧盟拒绝转基因，非洲国家宁可饿肚子，也不接受美国的转基因，为什么，这个地球上只有中国人聪明，其他人都是笨蛋？

好像不是吧!

那是什么？那一定是阴谋！
作者: @地瓜叶    时间: 2010-4-15 14:36

想一想中午吃的豆腐，肯定是转基因黄豆做的。
该死，又被戴表了。
作者: daxiang800    时间: 2010-4-15 14:37

1.叶檀是专业的股市吹鼓手（不想用难听的名词），不排除为某些板块代言的嫌疑。
2.谁造成的“农药残留物屡屡超标，生态链遭到严重污染”？谁造成的“水、空气、土壤全部污染”？谁造成的“三聚氰胺”？————以更大的错误掩盖自己的失职，只会使事情欲盖弥彰，更非丈夫所为。
作者: 夢幻时空    时间: 2010-4-15 14:39

2005年5月22日，英国《独立报》披露了转基因食品巨头“孟山都”公司的一份秘密报告。据报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会出现异常。这则报道又引起了许多人对转基因食品安全性的担心。

　　根据孟山都公司就此事发表的声明和提供的相关资料，所谓“血液变化和肾脏异常”其实指的是血液成分和肾脏大小的差异，而它们都在正常范围内，并非病变。孟山都公司虽然声称由于商业秘密问题无法公布实验结果全文，但是在申请上市时，全文已提交政府有关部门审核，并获得通过。

　　在转基因食品安全问题上，并不存在别人无法重复的秘密实验。不管孟山都愿不愿公布结果，其他实验室都完全可以重复、验证孟山都的实验结果。对这种转基因玉米MON863，澳大利亚新西兰食品标准局（FSANZ）在2003年做过安全性评估，结论是：“在评估MON863玉米时，未发现潜在的公共健康和安全问题。根据现有申请所提供的数据以及其他途径得到的信息，源于MON863的食品可被视为与源于其他玉米品种的食品同样安全和有益健康。”该评估报告特别指出，这类抗虫害转基因作物1995年起就已在美国种植、食用。

　　转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，即使无毒的话，是否能导致食用者过敏？研究人员在研究转基因作物时，已充分考虑到这个问题。

　　如果一种蛋白质不会导致过敏，那么制造它的转基因作物也不会导致过敏。那些会使某些人过敏的蛋白质如果被导入作物中，则有导致过敏的可能性。因此来自这些过敏原的基因将不被采用。对转基因作物制造的新蛋白质，其化学成分和结构与已知的500多种过敏原做比较，如果具有一定的相似性，也会被放弃。

　　大部分的过敏原都难以消化，因此转基因产生的新的蛋白质要检测是否能够被消化，如果不能，该转基因食物也不能供食用。在经过了严格的检测和管理之后，含有过敏原的转基因食物能够上市的可能性很小。如果不慎上市了，也可以补救，不会出现灾难。

　　并不是说一切转基因都是安全的，但是我们有理由相信，上市或准备上市的转基因食品是安全的，因为这些食品都按要求做过实验检测其安全性。一般是先做生化实验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害，然后做动物试验，看看转基因食品是否会对动物的健康产生不利的影响。

　　人们主要担心的是转基因作物生产的新蛋白质会有毒副作用或引起过敏。对此，可以采取一些技术手段避免出现这种情况，让转基因食物更为安全。例如尽可能采用基因剔除技术，只把我们不想要的基因去除掉就改变了植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。

　　事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，因而减少或消除农药对食品的污染，而大家都知道，农药残余过高一直是现在食品安全的大问题。抗病害转基因作物能抵抗病菌的感染，从而减少了食物中病菌毒素的含量。

　　人们除了担心吃转基因食品会对身体健康有害之外，还担心种植转基因作物会危及生态环境。抗虫害转基因作物分泌的毒性蛋白，除了毒死特定的害虫，有没有可能也毒死其他生物？

　　1999年5月，美国康奈尔大学洛希实验室向英国《自然》杂志报告说，他们用沾有抗虫害转基因玉米花粉的草叶喂养大斑蝶的幼虫，发现这些毛毛虫生长变得很缓慢，死亡率高达44％。这项研究，被反对转基因技术的人士反复引用，他们认为转基因玉米是大斑蝶数量减少的罪魁祸首。

　　但是这个研究结果也备受非议，被揭露出来的问题包括：别人无法重复其实验结果，实验用的大斑蝶幼虫被强制只喂食沾转基因玉米花粉的草叶而没有其他选择，以及实验用的转基因玉米花粉含量过高。

　　2000年起在美国三个州和加拿大进行的田间试验都表明，抗虫害转基因玉米的花粉并没有威胁到大斑蝶的生存，在实验室里用这类花粉喂大斑蝶的幼虫，也没有发现影响其生长发育。

　　根据美国环境保护局的估计，草叶表面上转基因玉米花粉的数量达到每平方厘米150粒时，也不会对昆虫造成危害；而在田野中，草叶表面所沾的玉米花粉数量只有每平方厘米6到78粒。而且玉米的花粉非常重，扩散不远，在五米之外，平均每平方厘米的草叶上只有一粒玉米花粉。因此在自然环境中，转基因玉米花粉不会危害大斑蝶幼虫。大斑蝶数量减少的原因，更可能是过度使用农药和破坏了它的生态环境。

　　反对转基因作物的人士，还提出了“基因渗透”或“基因污染”的问题。例如，转基因作物的花粉被风或昆虫带到野草的花中，会不会使抗除草剂或抗虫害基因转入野草中，使得野草也有抗除草剂或抗虫害的能力？

　　如果两个物种之间亲缘关系很远，是不可能杂交的，因此这种可能性极低。2001年2月《自然》杂志发表了一项在英国进行的长达十年的研究结果，发现转基因土豆、甜菜、油菜和玉米并没有将基因污染给周围的野草。

　　但是如果两个物种亲缘关系很近，或者有一些共同的特征（例如染色体数目相同），则有可能产生基因交流。因此，人们担心转基因作物的基因会“污染”其同种非转基因作物，特别是其野生的亲缘物种。

　　这种担心有一定的道理，在学术界也很受重视。2001年11月，美国加州大学伯克利分校两名研究者在《自然》杂志发表一篇论文，宣布在墨西哥的玉米中发现了转基因玉米的一段“启动子”序列和基因序列。由于墨西哥是世界玉米多样性的中心，这个发现引起了很大的关注。

　　许多专家对这篇论文提出了批评，指出他们发现的“启动子”序列是他们采用的实验技术导致的人为假象，而那段“外源”基因序列在玉米中本来就有。墨西哥小麦玉米改良中心对全国各地采集来的玉米样本进行检测，都没有发现“基因污染”。2002年4月《自然》杂志发表社评认为，回过头来看这篇论文的结果不能成立，本来就不该发表。

　　虽然目前并无证据表明已出现了“基因污染”，但是为慎重起见，许多专家建议对转基因作物的栽种范围做出一定限制，例如不要在有野生的亲缘物种的地区种植相应的转基因作物。

　　相反，种植转基因作物反而有助于保护环境。化学农药的过度使用，是当前破坏环境的主要因素。推广抗虫害转基因作物，可以大大减少甚至避免化学农药的使用，既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。

　　2005年4月29日，《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出，转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同时还降低了农药对农民健康的不良影响。中国每年有大约五万农民因为使用农药而中毒，其中大约有五百人死亡。

　　任何技术、任何作物、任何食品，都有可能带来环境或健康风险。转基因技术、转基因作物、转基因食品也不例外。所以科学组织、科学家会经常发表报告、论文评估、研究转基因技术、转基因作物、转基因食品的风险。每一种转基因技术在应用之前、每一种转基因作物在推广之前、每一种转基因食品在上市之前，要对其安全性进行评估。只要风险是可以控制、可以承受的，就不应该笼统地反对推广转基因作物，而应该具体分析每一种转基因产品，有足够的证据表明某一种转基因作物是安全的，就可以推广。

　　转基因技术与传统育种技术（例如杂交、诱变育种）相比，有其独特性，比如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。但是，不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作并不会产生“违背自然规律”的怪物。

　　从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、环保问题，传统作物同样也有。

　　我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许多基因（对此我们往往一无所知），难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健康的性状（对此我们可能一时无法觉察）。而转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响，并且如前面所述，它可以使食物更安全。人们既然并不担心传统育种技术会造成危害，就没有必要对转基因技术吹毛求疵。

　　“转基因食品的安全性还没有定论”，这是媒体上常见的说法。这个说法是不准确的。美国食品药品管理局（FDA）的报告指出：“FDA没有发现也不相信，正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”欧洲委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。
作者: 乞食头家    时间: 2010-4-15 14:39

不看网络，单就现实中，我周围就么有一个心甘情愿去吃转基因食品的，都是无意中在超市中购买了转基因油。
作者: h1821388    时间: 2010-4-15 14:40

要我说，目前坚持在中国全面推广转基因主粮的家伙，包藏祸心，实乃奸佞小人。
作者: ycfbjx    时间: 2010-4-15 14:41

不看网络，单就现实中，我周围就么有一个心甘情愿去吃转基因食品的，都是无意中在超市中购买了转基因油。
你可以不购买，转基因商品都有标识。
作者: 隔壁臭啊    时间: 2010-4-15 14:42

要我说，目前坚持在中国全面推广转基因主粮的家伙，包藏祸心，实乃奸佞小人。
你的意思是中国农业要回到刀耕火种的时代？你不去当农民，是不是一个包藏祸心的家伙？是不是一个奸佞小人？



欢迎光临 110互动论坛 (http://bbs.110.com/) Powered by Discuz! 6.1.0