标题:
善款进入政府腰包，你还愿捐款吗[碧海杂谈]
[打印本页]
作者:
fxmxyy
时间:
2010-6-26 17:53
标题:
善款进入政府腰包，你还愿捐款吗[碧海杂谈]
善款使用应该制度化透明化
单位刚刚下发通知，要求给贫困母亲和玉树灾区分别捐款。玉树发生震灾，单位肯定会要求捐款，而给贫困母亲捐款则一直是我们单位的保留项目。对于弱势人群，对于天灾大祸，贡献一份爱心，实在是理所应当也是义不容辞的责任。然而，在我们创造慈善社会的今天，我们的捐款似乎变了味道，而对于善款的使用，则更是让人对各种捐款有点恐而远之，为什么呢？
先不说，我们目前的捐款制度，并非自愿，而是带有一定的强迫性质，而且往往要求不挣钱只花钱的孩子进行捐款。这已经违背了捐款的初衷。现在不说这个，我们来看看下面的内容！
2008年汶川大地震，正是奥运会前夕，民族感情和民族自豪感空前高涨，对于那一场灾难，全体中国人都毫不吝惜自己的热情与热心，献血、捐款捐物、到灾区做志愿者，中国大地上下涌动着股股爱意，似乎也标志着中国的慈善事业在社会得到了确认。然而两年之后的玉树地震，当地震再一次袭来之时，当又在号召社会捐款之时，一条不起眼的信息却在迅速流传：据民政部门统计，截至今年4月30日，汶川地震的救灾捐款总数达到了767.12亿元，其中捐赠资金约653亿元，物资折合约114亿元，被公认创下“中 国捐赠史的新纪录”。清华大学公共管理学院针对这些善款的流向，做了长达一年的调研，发现80%的善款流向了政府。
这一条消息早已不是新闻，但是相信大多数人却并不知道。80%的善款流入国库，这是个什么概念。也就是说，我们的很大一部分捐款进入了国库，由政府在统筹使用。 民政部门介绍，流向政府的善款90%以上都用于了灾后基础设施的重建，并且资金的使用都是在审计部门的监管下进行的。
那么我们再来看另外一条消息： 审计署：四川灾区重建3亿资金违规22人被追责！这条新闻是前几天我在网站看到的，然而，我今天搜索了好长时间，仅仅在一个网站的论坛搜索出，难不成原来的信息被和谐了？这颇值得我们玩味与思考。
现在的问题是，80%的善款流入了国库，即使没有任何违规使用，按照民政部门所说的，90%用于了灾区建设。那么国家对于灾区的投入呢？一般来说，政府不会也不应该接受民间的捐款，民间捐款应该是由红十字会等各种民间组织来接受，并直接用于灾区和灾民。政府则承担起自己的责任，包括安置灾民、重建灾区等。但是善款一旦流入了政府腰包，那么正在在使用这笔善款的时候，完全可以当成是国库支出。而实际这部分钱并非国库收入（一般国库收入主要是税收），这实际上就等于政府利用了民间捐款来进行灾区的投入，而并没有履行本来政府应该支出的一部分国库收入。也就是说，等于政府没有出钱，所谓的政府投入其实也只是民间的捐款罢了。
更何况，在其中，还有一些违规使用善款的情况发生。
政府本来是不应该涉足民间善款的，只是审计部门对民间组织募集的善款使用进行审计即可。也许有的人会说，中国的民间组织太弱，承担不起如此重要的职能和责任。然而，中国的民间组织为什么薄弱？实则是因为我们一直不放手，不敢让民间组织（NGO）发挥其应有的职能，在这个过程中，政府的作用就是监督，而非直接管理。
美国一家名叫联合之路的慈善机构2007年一年就能筹到40亿美元，而中国超过1300家基金会同一年只募到约6 亿美元。为什么呢？因为我们的民间组织太弱， 执行能力常常还不够强。还是因为中国人对于慈善事业的漠视？对于民间组织的不信任？然而，这恐怕非民间组织之罪。然而正是因为这些个原因，政府大包大揽，将原本属于社会和民间组织（NGO）的职能揽入怀中，结果导致了这些组织越来越弱，走入恶性循环的道路。而由政府统筹使用善款，则存在更大的隐忧。这些年，政府的一些官员腐败现象严重，在民众中产生了严重的信任危机，而由政府来统筹善款使用，则更会导致民众对于政府的不信任，一旦出现问题，则更加剧了对政府的质疑。这不能不让人产生担忧，正因为如此，自从玉树发生地震以来，一面是各路人士在号召大家捐款，一面却是各种微薄上，有人发起的抵制捐款的号召，因为担心自己的捐款被一些贪官所贪污，被腐败！
管理民间捐款，制订合理合法的捐助制度和法律，做到捐助的合法、透明、信息公开等，并将本应该由民间组织（NGO）承担的职能回归于位，而政府则在宏观上对NGO进行管理，监督，这才是真正的公民社会的一项内容，并让民众放心，并真正激发公众的善心，参与慈善公益的热情，真正建立起和谐社会！
作者:
焊线
时间:
2010-6-26 17:54
其实，NGO，应该是非政府组织的英文缩写，不过我在这里更愿意使用“民间组织”这个名称
作者:
星☆雨
时间:
2010-6-26 17:55
“希望工程”创始人徐永光会感叹说，国际上通行的是政府购买NGO(非政府组织)的服务，比如美国政府购买 NGO服务的款额是民间捐赠总额的1.5倍，但中国却正好相反，变成了NGO“购买”政府的服务。“中国公募基金会向社会募捐后，都是和政府合作做项目，在项目落实的时候，干活的都是公务员。”
尽管没有更确切的数字，但据邓国胜粗略估算，全国来自社会和民间的抗震救灾捐赠，最后流向政府、由政府来使用的，极可能在80%以上。至少，在他的团队调查的几个省份中，这个比例很高。
作者:
我不是少爷
时间:
2010-6-26 17:55
没钱花和愁花钱
某种程度上，邓国胜对此表示了理解。因为红十字会和慈善会这些组织让地方政府执行项目，便可以将成本转嫁给地方政府，同时也将风险转嫁给地方政府，对它们而言，“这不失为一个省心省力的好办法”。
然而，“这不是方向。”这位学者摇着头说。
在他看来，方向应当是“小政府，大社会”，是政府从垄断走向适度开放。为什么不把这些资金拿出来，委托外包给民间组织，从而激发社会的活力呢？邓国胜反问道。
他相信，在公共服务的提供方面，政府有着自身的局限，“所以我们才要改革，在经济领域引入市场机制，在社会领域引入民间组织。”
“一个社会有一群能够自我管理自我运作的民间组织，这是公民社会的重要内容。”邓国胜说。
他认准的大方向是，这个国家在实现“经济开放”之后，如今到了该走向“社会开放”的时候了。
“5
作者:
茶丸星
时间:
2010-6-26 17:57
现在很多人不愿捐款，不是没有爱心，而是担心自己的捐款没有送到需要帮助的受难群众手里，却肥了某些人的私人腰包。在中国，捐款半途不知去向，又不是少有的事
对于现在这样的 捐款，说实话，我都不愿捐，嘿嘿，如果真要捐款，还不如一对一这样的捐，直接给需要帮助的人，这样就不怕当中被人截走了
作者:
欢喜楊陽
时间:
2010-6-26 17:58
唉。。。。搞不懂
作者:
yahaba88
时间:
2010-6-26 17:59
信任危机
作者:
夜带水果刀
时间:
2010-6-26 17:59
昨晚募集到的捐款还真不少
作者:
给我一刀
时间:
2010-6-26 18:00
是不少。。。。。。。。。
作者:
wuyangbo11
时间:
2010-6-26 18:01
这么多灾难面前我们需要做的不是低下头来哀痛，这正是某些人希望我们做的：化悲痛为力量，坏事变好事嘛！我们需要做的是彻底的反思：为什么我们这么多灾多难、谁导致了这些灾难，是七分天灾三分人祸还是三分天灾七分人祸？搞清楚这些比单纯的掉几滴眼泪捐钱捐物有用多了，当然也难多了……
作者:
我不是少爷
时间:
2010-6-26 18:02
一个好当家的家里有了点钱会想什么？会送孩子去城里读书、会修房铺路努力改善自身环境、会置产置业防灾防老，唯一不会的就是把本应该属于全家甚至后辈儿孙的钱拿来穿金戴银买罗买缎花冤大头钱请客往自己脸上贴金。一万五千亿的奥运、四千亿的世博、盛世大阅兵……说到底这是天灾还是人祸？器满易盈，我们东北话这叫作的（四声）……
欢迎光临 110互动论坛 (http://bbs.110.com/)
Powered by Discuz! 6.1.0
