110互动论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 历史的侧影——汉高祖招谁惹谁了 [打印本页]

作者: 134625 时间: 2010-9-19 13:41 标题: 历史的侧影——汉高祖招谁惹谁了

汉高祖招谁惹谁了
如果要问有史以来最著名的小人是哪一个，汉高祖刘邦肯定会被高频率的选中。从这一点可以看出，人们对刘邦人品的反感，应该是普遍存在的。那么生活在两千多年前的汉高祖究竟犯下了何等弥天大罪，时间都过去两千多年了，这种反感怎么还是那么强烈呢？因了这种反感，人们对鸿门宴上没杀了刘邦，真是痛心疾首，也不知有多少人恨不得能早生个几千年，那就可以冲到鸿门宴上亲手宰了刘邦。菜九不禁要疑惑，汉高祖招谁惹谁了，怎么结下了如此深的梁子啊？是啊，他到底招谁惹谁了？应该说，汉高祖没招谁也没惹谁。但长期以来，汉高祖的形象之差也是前无古人的，似乎只要一想到什么坏事，都能让人一下子就与汉高祖拉上关系。
汉高祖没招谁惹谁，跟今天的人更没什么瓜葛，怎么把印象搞得这么差啊？可能人们会说啦，我们之所以讨厌刘邦，都是史书上写的。什么史书啊？司马迁的书。那菜九就更觉得奇怪了，司马迁对刘邦的推崇可不是一般二般的高啊好啊。到底是司马迁的水平太臭，还是后世人们的水平太差，恐怕还不是一下子就能回答的上来呢。说后世无数的人水平太差吧，人们肯定不干，一个人搞错倒也罢了，总不能世世代代无数的人都搞错了吧？说司马迁水平太臭吧，恐怕也说不通，世世代代的人不读司马迁的书不行啊。如果让人们开出中国的必读书目，菜九敢断言，无论怎么开，司马迁的书总会排进前十名。那么，司马迁的水平如何，人们应该非常清楚，应该用不着菜九再来饶舌了。只不过如此之多的人，与司马迁的看法相左，评判起来是不是颇为困难啊？其实一点也不困难，与司马迁的看法相左的人再多，还不是由一个一个个体所组成，在史学鼻祖司马迁面前，这些个体不过是阿猫阿狗之类角色，一点也不值得认真对待。因此，在司马迁这堵泰山面前，即使这些阿猫阿狗成千上万成群结队蜂拥而来，不过是一地鸡毛而已，何足道哉。甚至放在天平上称，这些成千累万累亿的阿猫阿狗加在一块，应该也不足司马迁的斤两。菜九的话说得一点都不中听，但这是事实。历史上对司马迁说三道四的人多了去了，蚍蜉撼大树，可笑不自量，最终人们不还是要读司马迁的书吗？既然司马迁的书人人要读，那些阿猫阿狗之类角色的瞎嚷嚷，也就没有必要去理会了。但这些瞎嚷嚷成天在耳边聒噪，也非常烦人，所以还是要予以痛诋，即使不能让他们住口，不能让他们改弦更张，至少也可以宣泄一下长期以来听够了这些混账话的闲气；至少可以让人知道，与司马迁的结论唱反调，不是什么值得夸耀的事。
前两年，有个陈瑞红君因不愤汉高祖被搞得名声那么差，发奋立志要写一本真实的刘邦，以还汉高祖的本来面目，他通过网络知道到菜九也发过一些夸赞刘邦的文字，便辗转找到菜九，想一起写写汉高祖，也顺便让菜九发一笔横财。菜九见财起意，便答应了下来。后来见其稿件的基础不如意，便抽身退出。但为刘邦正名一事，并不因此而放下来。刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题，因为这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。这可不是菜九说的，而是司马迁的意思。这就让我们重温司马迁的评价：

然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？《秦楚之际月表序》

听听这个口气，简直是推崇备至、倾倒不已的口气。司马迁推崇刘邦，人们推崇司马迁，但又非常讨厌刘邦，这种关系怎么那么别扭啊，怎么看怎么不对劲。菜九对司马迁是要搞两个凡是的，以为凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。那么，对刘邦的憎恨即使普遍存在，因其与司马迁的看法相反，也应该属于浅薄无知、没事找抽的行为。当然，人们会说其憎恨刘邦的理由是刘邦人品太差，这又让人感到莫名其妙了。难道司马迁不如你们这些阿猫阿狗，居然把一个人品奇差的人封为大圣。可能人们以为司马迁是汉朝的臣子，对老皇爷说点吹捧之辞也很正常，如果真有谁持这种认识，不免栽入菜九所说的最不认真的坑里去了。须知，司马迁是汉政权的受害者，是刘邦的子孙让司马迁受了腐刑。司马迁并没打算将其著作公之于世，他完全可以在他的地下写作中狠狠地丑化抹黑汉武帝的列祖列宗。但他没有这么干，这就是司马迁的伟大之处。也正因为这样，才会有伟大的作品问世。因此，对刘邦的认识评价，关系到一个民族的是非观问题，绝对不能轻易放过。差不多人人都以为刘邦是个大坏蛋，这也应该是一桩千古奇冤了。问题是，这个评价本身是既没有定案，也没有谁为这件事负责，相当于一个全民的选择。这里可能又用得着菜九的那块鲜亮招牌了，中国人就最不讲认真嘛。因为不认真，所以免不了爱非其爱，恨非其恨，没有是非，最终颠倒黑白，铸成大错。看看，不要以为不认真是小事，一个不认真，真不知要耽误多少事。
比如司马迁的书，世世代代都受推重，那肯定是一本好书，一本好经。既然是好书好经，那么总应该认真看吧。但就因为普遍存在的不认真，中国读书人就表现出把好书读错、好经念歪的超强能力，这些人动不动就把司马迁的见解抛到一边，另搞一套，还越搞越来劲。
像那个非常有名，被选入高中课本的元人睢景臣的《高祖还乡》，就是把好书念错、把好经念歪的典范。这个名声显赫的作品，可能自打问世以来就好评如潮，说穿了，也就是说上一些插科打诨的俏皮话，将一个高高在上的大人物贬得一钱不值。真是灭了大人物的威风，长了小人物的志气。要说有多少艺术性，菜九水平菜，实在看不出来。至于真实性，就更不值得一提了。其出发点似乎是一个普通的村民对原先也是自己一拨子的人，一家伙当上了皇帝，感觉非常不爽，于是将早年的一些糗事抖露抖露出来，一出胸中那口恶气。只是这些陈芝麻烂谷子的事实在提不上筷子。让我们来看一看这个几百年前的恶搞片段：
〔二煞〕你身须姓刘，你妻须姓吕。把你两家儿根脚从头数。你本身做亭长耽几盏酒，你丈人教村学读几卷书。曾在俺庄东住，也曾与我喂牛切草，拽犋扶锄。
〔一煞〕春采了俺桑，冬借了俺粟，零支了米麦无重数。换田契强秤了麻三秤，还酒债偷量了豆几斛。有甚胡突处？明标着册历，现放着文书。
〔尾〕少我的钱差发内旋拨还，欠我的粟税粮中私准除。只道刘三、谁肯把你揪撮住，白甚么改了姓更了名唤做汉高祖！

大家看清楚了，刘邦被此名作羞辱的元素也就这么多，犯得上让天下汹汹，群情鼎沸，人人口诛笔伐吗？
睢景臣的文字虽然俏皮，但还不是对刘邦形象影响最大者。对刘邦形象损害最大的，当属魏晋时人阮籍。阮籍过广武战场有言：时无英雄，使竖子成名。这可能是我们能见到的最早骂刘邦的语言，也是开了骂刘邦之先河，打响了对刘邦发难的第一枪。这在当时以及稍后的历史时期内，几乎成了让人耻笑的话柄。
李太白登临广武战场，写下了《登古战场》的诗篇，与阮籍所言就很有针锋相的意思。其诗云，沈湎呼竖子，狂言非至公。直斥阮籍之语为狂言。
对此，苏东坡以为阮籍所称竖子，非指沛公，而是指他同时代的达官贵人。他在《广武叹》中说：

昔先友史经臣彦辅谓余，阮籍登广武而叹曰：时无英雄，使竖子成名。岂谓沛公竖子乎？余曰：非也，伤时无刘项也。竖子，指魏晋间人耳。其后，余闻润州甘露寺有孔明、孙权、梁武、李德裕之遗迹，余感之赋诗。其略曰：四雄皆龙虎，遗迹俨未剕。方其盛壮时，争夺肯少安。废兴属造化，迁逝谁控抟。况彼妄庸子，而欲事所难。聊与广武叹，不得雍门弹。则犹此意也。

苏东坡至此仍意犹未尽，又评论李太白的广武战场歌，曰：

乃知太白亦误认嗣宗语，与先友之意无异也。嗣宗虽放荡，本有意于世。以魏晋间多故，故一放于酒，何以至以沛公为竖子乎？

按苏东坡的意思，阮籍对刘邦也是了解的，不会辱骂的。后人是否就对阮的话信以为真了呢？有可能。因为刘邦被李宗吾先生直斥为又黑又厚，他能是好人吗？故毛泽东给江青的一封信出来后，或再也没有以刘邦为好人者了。因为毛泽东在信中就引用阮的话，其用意应该和苏东坡理解的阮氏狂言相同，只因在传达解释中，没有指出阮籍此言对否，故一般人都以为阮说得对。
苏东坡兄弟对刘邦的推崇也不是一般二般的高，因而其将心比心，以为阮籍也绝不会存心轻慢刘邦。应该说，苏东坡对阮籍的开脱是出于宽容之心，实际上与《高祖还乡》的作者一样，阮籍可能还真的不以刘邦为然呢。何以这么说呢？看不懂《史记》、曲解《史记》的事情实在是太普遍了。像后世的李宗吾《厚黑学》就把刘邦当了靶子猛泼污水，也可以说其此举是出于对当世人物的不屑，但更多的是没看懂《史记》、没看懂刘邦。如果看懂了《史记》，如果对刘邦的历史功绩哪怕有一丁点儿尊重的话，就会对刘邦有敬畏尊崇之心，断不至说上一大堆不三不四的俏皮话，更不会把刘邦作为靶子狂贬。因为以他们的才华，并非不将刘邦作为靶子就做不起文章，就使他们在狂贬那些他们看不上眼的人物时发不出力道。

菜九是颇看重语言的魔力的，以为语言对人的控制，其力道之大，非常人所能设想。这里的控制力是不分好话还是坏话的。不要以为只有好话才有力量，混账话同样有力量，很多歪理邪说大行其道，就从某种意义上证明了菜九的看法绝非无稽之谈。因此，不要小看阮籍的刘邦评价，只有区区九个字，但其杀伤力真是非同小可。而在这区区九个字里真正起作用的实际上只有两个字，竖子。正是竖子这两个字，就硬生生地把颠秦踬楚的大英雄汉高祖，从神坛上拉了下来。《现代汉语词典》对竖子的解释是，小子。其中的贬义非常明显，应该含有不值得认真对待，不是玩艺儿，不是东西，等等元素。那么，后世对汉高祖的痛恨，多多少少与这个用词有绝大关系。一个大英雄转眼之间变成了竖子，对于广大读者、广大历史看客来说，可能也是一种思想解放。竖子这两个字，如同给所有的人免费发放了一副有色眼镜，人们透过这副有色眼镜去打量刘邦，确实怎么看怎么像一个痞子，一个无赖。而无赖这个词，也正是从刘邦嘴里说出来、为自己未发达前定性用的。只是当时的无赖，与我们今天的无赖基本上没有什么关系。其真实含义是，没有生活来源，刘邦即以此形容自己当年一介无业游民、待业中年的窘境。到了我们不认真的后人这里，就认了今天的真，这可是你刘邦自己说的自己承认的，不是我们强加给你的。你已经是无赖了，那么顺理成章也就是流氓了。无赖加流氓，还能是什么好东西？往你头上泼点污水，加点仇恨仇视，再正常不过了。
菜九在这个段子里已N次说到不认真了，那些与菜九观点相左者难免要心中不爽，觉得委屈。其实菜九还有更进一层的发现，即越是不认真的人，越是以为自己特认真，而且一听说菜九的不认真之论，立即就会跳起来破口大骂。唉呀呀，中国人何止是不认真，还会在不该认真的地方瞎认真。比如对号入座的劲头特别认真，这一点菜九也是要承认的。只不过看上去像是皮球掉进汤锅里——说它是浑蛋，它还一肚子气。比如持刘邦是个大坏蛋观点的人们可能会说啦：我可不是随便骂的啊，都是司马迁的书里写了刘邦狗屁倒灶的事，所以才骂的。那么司马迁评刘邦为大圣，人们据司马迁之书骂刘邦，用司马迁提供的材料，反对司马迁作出的结论，真有点以子之矛攻子之盾的架式，打着红旗反红旗，还有点高明啊。这样的做法是否会陷司马迁的结论于矛盾之中呢？菜九以为根本不可能。因为司马迁提供的对刘邦形象不利的材料，如果不是偏执地看问题，就根本动摇不了司马迁的结论。但那些不知道认真为何物的读书人哪管这些，由着性子信口雌黄向刘邦泼污。近期田秉锷兄告诉我说，有一个菜九的本家，据说颇有名望的历史家周予同曲解司马迁强加于司马迁的原话：刘邦，据司马迁《史记

作者: 黑咖啡 时间: 2010-9-19 13:41

刘氏家族拜庙祭祖文呜乎壮哉！高祖兴汉，创基立疆，威加宇内，四海名扬。戳秦灭楚，成就大业，励精图治，铸就辉煌。泱泱华夏，江山一统，肃吏化民，稳定朝纲。位极人臣，情系梓里，一路风尘，荣归故乡。击箸高歌，大风三唱，筵请父老，泗水亭旁。懿德雄风，旷世豪气，庶民领袖，万古流芳。后有向祖，校书天禄，灿灼藜焰，世代恒光。时雨春风，改革开放，千秋正气，得以申张。古有萧何，扶左高祖，今有萧俊，起建庙堂。唇齿相依，互为表里，手足之亲，义重情长。遥想高祖，创业艰辛，饥寒倍历，饱经沧桑。阅尽人间，世事冷暖，看贯白眼，世态炎凉。虎踏平原，狸猫争宠；龙蛰泗水，鱼较短长。伏居斗室，蓄精养锐，屈尊矮檐，一亭之长。芒砀山前，斩蛇释囚，起凤腾蛟，龙游四方。遍访遗贤，广交名士，礼敬萧何，善待张良。亲近樊哙，重用韩信，大将灌婴，跃马立疆。贤才猛士，百川汇海，周勃王陵，相得益彰。诛除暴秦，鸿基初定，荡涤烟尘，铸就铜墙。巍巍隆基，四百余载，大汉雄风，永载史章。锦绣中华，名门望族，汉家苗裔，布及四方。海外立业，兴家报国，一脉相承，渊源流长。为民从政，躬延祖德，敦伦尽份，业术经商。身延龙脉，何须高位，纵为百姓，傲骨含香。呜呼壮哉！高祖在上；士宦藜民，将您敬仰。浩气英风，激励后昆，泽沛荫远，山高水长。春晖朝霭，瑞华永驻，荫庇万民，幸福安康。光耀门楣，振我家帮，致祭尊前，瑞霭檀香，红烛高烧，意蕴奉献，置花供果，寓意绵长。香结灿云，凝聚正气，烛艳光华，醒世慈航。种花明因，花谢得果，善恶轮回，各有短长。荡荡乾坤，芸芸众生，吏民百姓，天各一方。追求卓越，欢歌盛世，民欲安定，国思富强。悠悠岁月，黄尘古道，改朝换代，飞逝流光。岁序叠更，又开新纪，古沛汉城，续谱华章。钢梁巨龙，纵横南北，地下乌金，彩焕八方。广厦连云，阳光大道，车流如潮，梭贯城乡。清流入境，百舸竞渡，千帆隐退，万吨轮航。故址新城，交相辉映，人杰地灵，景泰天祥。呜呼高祖，高高在上，感昭后裔，致祭庙堂，龙脉焕族，扬眉吐气，历史名城，以您荣光。龙归碧海，丹心不朽，凤返丹霄，福祉绵长。颂赞千秋，高祖隆德，佑启后昆，福寿无疆！呜呼壮哉！进斛再拜，伏为尚享！公元二00六年农历丙戌七十世孙运璋熏沐拜撰

作者: 梦的忧伤 时间: 2010-9-19 13:42

司马迁答记者问（三）
书剑和谐

【记者】《高祖本纪》记载，高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”有人认为这是刘邦随便说说而已，因为当时在场的人肯定有很多这么说的，起码也想过，是过于表面的东西了。请问太史公，这种说法对吗？

【司马迁】肯定不对。我在《史记》中记载了四个有雄心壮志的人说的豪言壮语，第一位是英布，韩信、彭越死后公开起兵对抗刘邦，刘邦亲自率兵与布相望见，遥谓布曰：“何苦而反？”布曰：“欲为帝耳。”但他逆流而进，不得人心，自取灭亡。第二位是陈涉，秦二世元年七月在大泽乡，与吴广谋，召令徒属曰：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉弟令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”后来陈涉乃立为王，号为张楚。腊月，陈王之汝阴，还至下城父，其御庄贾杀以降秦。陈胜葬砀，谥曰隐王。第三位是项羽，秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。但经过楚汉战争，垓下大败，身死东城。第四位是刘邦，他常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”其给人的印象是很有水平，既表达了大志，又委婉含蓄不会给自己带来麻烦。由于刘邦所处的环境、年龄、性格、心态不同，他的话反映了自己的心声，虽然豪气少了点，但多了些成熟和稳重，我们可以直接感觉到他追求的是帝王伟业。

【记者】有人认为刘邦为沛县押送徒役去郦山，丰西大泽中氢役徒都放了，并与一些徒役躲在芒砀一带的深山湖泽之间。没有项羽杀会稽太守及手下近百人有豪气，这说明刘邦只会阴谋诡计，项羽是光明磊落。您怎么看？

【司马迁】我只是把事实写出来，让大家去评判。有的情况与人们想象的相反。项羽才是用阴谋手段，杀害了本来是倡议响应陈涉、推翻暴秦的会稽太守从而夺取军权的；而刘邦则是光明正大：“高祖以亭长为县送徒骊山，徒多道亡，自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰‘公等皆去，吾亦从此逝矣！’徒中壮士愿从者十余人。”刘邦的所作所为没有任何样板，但与陈胜、吴广却有惊人的相似之处。陈胜、吴广出身贫民，他们被征调去防守渔阳，并当上屯长。随行一共有九百人驻扎在大泽乡，恰遇天下大雨，道路不通，他们估计已经误了到达渔阳规定的期限。过了规定的期限，按照秦法津是都该杀头的。陈胜、吴广商量认为“如今逃走也是死，起义干一番大事业也是死，同样都是死，不如为国事而死。”于是召令徒属曰：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉弟令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”徒属皆曰：“敬受命。”反秦烈火由此点燃。相比之下，陈胜、吴广气势磅礴，而刘邦是稳中求进，静观其变。

【记者】沛县县令想率领沛县的人响应陈涉。与萧何、曹参商量后派樊哙去请刘邦。刘邦及其追随者躲在芒山、砀山一带的深山湖泽之间。他听樊哙介绍情况后，毅然决定率众返回沛县干一番大事业。沛令在樊哙走后后悔了，害怕刘邦来了会发生什么变故，就关闭城门，据守城池，不让刘邦进城。刘邦并不着急攻城，而是用帛写了封信射到城上去，向沛县的父老百姓宣告说理。沛县父老看信后觉醒，率领县中子弟一起杀掉了沛令，打开城门迎接刘邦。有人说刘邦采用收买人心的方法攻城，反映他没有作战本领。请太史公说说您写的目的。

【司马迁】刘邦不强攻硬打是对的。城中都是父老乡亲，打仗是有伤亡的，结果不堪设想。刘邦采用“攻心为上”的策略，说服众乡亲，使他们觉醒杀掉沛令开门迎接。刘邦这种做法，是“仁而爱人”的体现。我也是在如实反映刘邦的一贯作战风格，并对这种风格加以赞赏。

【记者】父老乡亲想要让刘邦当沛县县令。刘邦说：“如今正当乱世，诸侯纷纷起事，如果安排将领人选不妥当，就将一败涂地。我并不敢顾惜自己的性命，只是怕自己能力小，不能保全父老兄弟。这是一件大事，希望大家一起推选出能胜任的人。”萧何、曹参等都是文官，都顾惜性命，害怕起事不成，遭到满门抄斩之祸，极力地推让刘邦。刘邦还是再三推让，众人仍然没有谁敢当沛县县令的。大家想方设法立刘季做了沛公。这是否说明刘邦假戏真做，是个实足的伪君子呢？

【司马迁】刘邦所说的话是其真实心态。从当时起义的条件来看，最后成功的可能性并不大。俗话说，枪打出头鸟，出头的椽子先烂。如果起义一旦失败，领头人面对的是株连三族的命运。所以，大家都不愿意当这个出头鸟，而是相互推诿，希望有人能挺身而出，自己追随在后。众人现在面临着一个关键抉择，如果没有人出头担当首领，举事的这些人就是一盘散沙，一旦秦军攻打过来，势必如待宰的羔羊。萧何、曹参等人死活不干，怎么办呢？总不能坐以待毙，束手就擒啊！刘邦见此状况，毅然决然挑起了起义军的大梁。在当时，刘邦无论是声望、地位，还是学识及家族势力，都远不如萧何、曹参等人。萧何、曹参他们过多关注的还只是自身利益，没有天下为公的胸襟与气度；相比之下，刘邦的境界则要高出他们许多，他从不考虑自身利益，没有小家庭的概念。在刘邦心中，念念不忘的是沛县父老乡亲的利益，是天下人的利益，只有大我，没有小我。刘邦和一般人最大的不同便在这里，他一向不顾及自己的利害关系。我认为刘邦在很多关键时刻，众人都瞻前顾后，虑及自身安危时，是他不计个人利害，勇挑重担，考虑最多的始终是大家的利益。

【记者】刘邦“祠黄帝，祭蚩尤於沛庭，而衅鼓旗，帜皆赤”有什么意义？

【司马迁】刘邦在沛县祭祀能定天下的黄帝和善制兵器的蚩尤。让我们感到惊奇的是，秦始皇是在为帝封禅时礼祠蚩尤，而刘邦却在起兵时就祭蚩尤於沛庭。其政治行为和历史意义非常重大。也就是说，刘邦祠黄帝，祭蚩尤於沛庭，这是团结东方诸侯和楚人的政治行动。这表明刘邦要施仁政、行王道。

【记者】刘邦为什么要投奔项梁？这一决定是否正确？

【司马迁】刘邦起兵东闯西荡，南征北战，虽然取得了一些胜利，但没有稳固的根据地，效果不好。刘邦吸取教训，投奔项梁，壮大反秦队伍。项梁听说陈王确实已死，就召集各路别将来薛县聚会，共议大事。刘邦和张良也应召前往薛县参加了聚会。项梁听从范增之计，顺应楚国民众的愿望，拥立熊心为楚怀王，建都盱眙。陈婴做楚国的上柱国，项梁自己号称武信君。刘邦与项羽配合默契，攻占城阳，又在濮阳县东边和秦军交战，打败了秦军。秦军重新振作，守住濮阳，在城周围引水坚守。刘邦和项羽向西夺取土地，到了雍丘城下，和秦军交战，大败秦军，斩杀李由。这说明刘邦从实践中得出的决策是大势所趋，投奔项梁，拥立楚怀王，集中优势兵力与秦军作战，战果辉煌，使双方获利，是非常英明的。

【记者】刘邦与项羽及楚军将领的关系如何？为什么楚怀王决定刘邦率兵西进？

【司马迁】赵国几次请求援救，楚怀王让宋义节制项羽，向北进兵救赵，而让刘邦向西攻取土地，进军关中，并和诸将相约，谁先进入函谷关，平定关中，就让谁在关中做王。

这时候，秦军强大，常常乘着胜利的威势追击败逃之敌，诸将中没有人认为先入关是有利的事。只有项羽恨秦军打败了项梁的军队，很激愤，愿意和沛公一起西进入关。我们看到，刘邦西进并不是占了多大的好处，秦军强大，诸将中没有人认为先入关是有利的事，只有刘邦敢于顺势而为，迎难而上，刘邦这一决策风险很大，但机遇很多。项羽不愿意跟随宋义，想和刘邦一起入关报仇，这一方面说明项羽心怀家仇，眼光受限，另一方面说明项羽当时与刘邦的私下关系不错。

怀王手下的老将们都说：“项羽这人敏捷勇猛，却又奸猾伤人。项羽曾经攻下襄城，那里的军民没有一个活下来，都被他活埋了。凡是他经过的地方，没有不被毁灭的。再说，多次进攻，先前陈王、项梁都被打败了，不如改派忠厚老实的人，实行仁义，率军西进，向秦地的父老兄弟讲明道理。秦地父老兄弟因为他们的君主暴虐而受苦已经很久了，现在如果真能有位忠厚老实的人前去，不欺压百姓，才会使秦地降服。项羽只是敏捷勇猛，不能派他去。现在只有沛公一向忠厚老实，可派他去。”楚军结构复杂，项羽性格独特，人际关系处理不好，怀王手下的老将们对项羽很反感。刘邦在楚军中却被公认为忠厚老实，他们相信刘邦不欺压百姓，能使秦地降服。由此可见，刘邦在楚军中委曲求全，上下左右关系处理恰当，人脉资源丰富。

怀王最终没有答应项羽，而派了刘邦率领大军向西去夺取土地，一路收集陈胜、项梁的散兵。刘邦如鱼得水，取道砀县到达成阳，与杠里的秦军对垒相持，结果击败了秦军的两支部队。然后采用避实就虚、攻抚兼施的战略，逐渐向关中挺进。

【记者】怀王及诸老将认为刘邦“素宽大长者”，要求刘邦“扶义而西，告谕秦父兄，”“毋侵暴，”“西略地，收陈王、项梁散卒。”刘邦完成这些重任了吗？

【司马迁】事实证明，刘邦圆满完成任务。军队由不足万人扩展到十万，进入秦地后，对秦民秋毫无犯，封存秦宫，约法三章，不受犒劳，从秦民“喜”、“大喜”、“益喜”来看，对刘邦是非常拥戴的。刘邦也时时刻刻牢记楚怀王的重托，体现了“宽大长者”的风采，如汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。

书剑和谐

“素宽大长者”是刘邦的金字招牌。

作者: ever66 时间: 2010-9-19 13:43

来读点历史，很有用的

作者: 焊线 时间: 2010-9-19 13:44

问好，c9先生！

作者: 喜多多 时间: 2010-9-19 13:46

这篇文章似乎放了很久了.但不管怎样，他RP的确有点让人觉得宁要天下与自己的性命，统治是权术与政治，所行是必须的

作者: yonglin 时间: 2010-9-19 13:47

...深奥，拜读，不过杀韩信还是...

欢迎光临 110互动论坛 (http://bbs.110.com/)