2006195113

提示：坚决反对“市长及其小舅子在‘康日’工程中功劳最大”的荒谬说法！

话说某市某道狭窄、破乱，市民纷纷要求重修。
然当政的郭市长漠不关心。由于该市传统，市长又有财团支持、极牛，因而即使70%议员反对他也照样我行我素而不至于下台，因而一直消极。
龚议员挺身而出，大力呼吁，终于获得90%以上议员支持，通过决议。
市长见势不妙，只好执行议会决定，拨款3亿元，交给其小舅子江正及其子江大塘总负责，号“康日大道”。
郭市长及其小舅子江正敌视龚议员，因而拨款不积极。龚议员索性“半独立”，自己募捐修路。

在工程中，郭、江依然消极。工程审批、方案制订，基本都是龚找人做的。

最终，经鉴定，龚议员募捐修的路价值5000万元（由于缺乏设备，还购置了大量修路用的压路机等资产），其他势力共花钱3.5亿元（包括捐款），修的路估价0.9亿元（1.8亿元用于自身贪污和为自己走关系了，浪费也多）。
于是一群与龚议员有矛盾（可能也想巴结市长）者起哄：“郭市长及其小舅子在‘康日’工程中功劳最大”！
理由么，据说是江花钱多、形成资产多、在工程中好多工人干活积极而劳累致死……

荒谬吧？
但现实中的确存在极其类似的情况，且看我在这个例子中用的名字：
龚议员：龚与*的“共”同音；
郭市长：郭与国民党的“国”同音；
江正：江与蒋介石的“蒋”同音；
江大塘：老蒋有个大将汤恩伯，且为蒋可出卖其师，看来与蒋有父子之情。
“康日”：意为“抗日”。
明白了吧？在下比喻的是国共在抗日战争中的贡献！
在下坚决反对“市长及其小舅子在‘康日’工程中功劳最大”的荒谬说法！！！
道理很简单：市财政的钱，不是郭、江的私人财产，而属于全市人民！市长及其小舅子有无功劳，看的不应该是全市人民完成工程的绝对量大小（功劳属于全市人民），而在于组织的如何、效率多高、形成的资产与投入是否协调——一般的投资，形成固定资产的比率多在7、80%。
至于花钱多、人民损失大，恰恰应该为郭、江打负分，怎么反过来为他们涂脂抹粉了？荒唐！荒谬！！！