被告不该不出庭
第一，一旦被起诉，没有正当理由千万不要不出庭，也千万不要以为不出庭就可以表达自己的不满，甚至侥幸逃过一劫。按照民事诉讼法的规定，被告无正当理由拒不出庭，并不影响法院对案件的正常审理，法院在查明事实后照样可以作出缺席判决。
第二，拒不出庭，害的还是自己。因为，法庭质证和辩论是案件审理过程中的重要阶段，双方在这两个阶段的表现对案件结果很有影响。而不出庭，就等于自动放弃了答辩和质证的权利，当然还是对自己不利。
==============================================================
被告不出庭应诉的处理
被告经合法传唤，因无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在庭前证据交换中没有争议的证据除外。
当事人参加庭审进行面对面的对质，是诉讼的基本要求。国家行政机关作为国家公权力行使者也须依法到庭参加庭审，以保证人民法院查明案件真实情况，作出公正合法的裁判。然而数千年的封建传统和官本位、权力本位的观念使得一些行政机关的工作人员深受影响，缺乏平等的观念，“不屑于”在法庭上与原告当庭对质，因而拒绝出庭，视出入参加庭审为儿戏，即使到庭的，也多指派其工作人员参加，被告法定代表人亲自出庭的可谓是少之又少。为此，最高人民法院有关司法解释明确规定了被告不出庭应诉的处理，即被告不出庭，其提供的证据原则上不能作为定案的依据。
被告拒绝出庭应诉时，其提供的证据不能作为定案依据，这一结论是于法有据的，对于保障司法权威亦大有助益。如果在庭前交换证据中双方当事人对证据没有争议，则视为该证据已经过质证，被告拒绝出庭应诉不妨碍其提供证据的可采性。
依据指引：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日)
第三十六条 经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。
